关键词

刑事 诈骗罪 公职人员 利用工作之便 利用职务之便 索取他人财物 自首 自动投案意愿

基本案情

　　被告人王某系重庆市江北区公安分局交通巡逻警察支队某大队民警，负责交通管理、道路纠违、巡逻防控等工作。2010年12月22日，重庆市渝北区人民法院依法受理了被告人李某某、刘某某犯组织卖淫罪，被告人谭某某犯协助组织卖淫罪一案。2011年1月1日，李某某、刘某某的亲属汪某某为能让李某某、刘某某得到从轻处罚的判决结果，向重庆市某盾保安公司的押运员周某某求助。周某某接到求助后，遂致电被告人王某，询问其能否找关系让汪某某的亲属李某某、刘某某在重庆市渝北区人民法院得到从轻处罚。被告人王某表示可以帮忙，但需要6万元用于打点关系。同时，被告人王某还从周某某处获知了涉案人员的姓名等相关信息。周某某将相关情况反馈汪某某后，汪某某随即将6万元打入周某某的银行账户。次日，周某某根据被告人王某的要求，在重庆市渝北区某银行分理处通过转账和取款付现的方式，将其中5.8万元交给被告人王某。同月3日，被告人王某在交巡警平台上班时，利用公安部门配发给自己的数字证书与密码，通过重庆市江北区分局的网站登录重庆市公安局八大信息资源库及综合查询系统，获悉了李某某、刘某某涉嫌犯罪的罪名、涉案金额等信息。随后，被告人王某又先后利用其警号及掌握的密码登录执法办案暨监督考评信息系统、重庆市公安局刑事案件信息管理系统继续了解涉案的相关信息，并将获得的信息告诉了周某某。1月11日，被告人王某应约与汪某某见面。被告人王某在明知李某某、刘某某所犯罪行严重、可能被判处的刑罚与其亲属汪某某的期望值相去甚远的情况下，仍然谎称可以帮忙，并以所托事项难度大、前期支付的费用不够为由，再次向汪某某索要现金6万元。同日，汪某某将6万元汇入其指定的账户。被告人王某所获得的上述款项，均被其用于还债、生活开销等。2月18日，汪某某因多次要求被告人王某归还现金被拒而向公安机关报案。案发后，被告人王某退缴现金11.8万元。

　　重庆市江北区人民法院于2011年10月19日作出（2011）江法刑初字第00639号刑事判决：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金1万元；二、被告人王某退缴的现金11.8万元（暂扣于重庆市江北区人民检察院）发还汪某某。判决后，被告人未上诉，检察机关未抗诉，判决已生效。

裁判理由

　　法院生效裁判认为，第一，关于被告人王某的行为是构成受贿罪还是诈骗罪的问题。受贿罪的本质特征即权钱交易。当汪某某等人因李某某、刘某某涉嫌组织卖淫罪一案求助于本案被告人王某时，案件已起诉至重庆市渝北区人民法院。身为重庆市江北区公安分局民警的王某，其拥有的职务之便既不能改变该案的侦查结论，亦无法改变检察机关的起诉决定，更不能左右审判机关的裁判结果。因此，被告人王某所拥有的职务之便无法实现汪某某等人希望谋取的不正当利益，双方缺乏权钱交易的客观基础。被告人王某利用公安部门配发给自己的数字证书、警号及密码，登陆重庆市公安局八大信息资源库、刑事案件信息管理系统等电子信息系统，从而获取重庆市公安系统内非本人、非本机关所侦办具体个案相关信息的行为，应属利用工作之便的表现。被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，以可以让涉嫌犯罪的被告人获得轻判但需钱款用于打点为由骗取他人现金的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。故对被告人及其辩护人提出的王某不构成受贿罪而构成诈骗罪的辩解和辩护意见，予以采纳。

　　关于被告人王某是否成立自首的问题。自动投案是成立自首的必备要件之一，自动投案意味着犯罪人自愿将自己置于司法机关的控制之下，并等候法律处理。本案中，被告人王某系人民警察，其被抓获时正在上班，系正在履行工作职责而非自动投案。鉴于被告人王某被动归案后如实供述了自己的犯罪事实，在审理中能自愿认罪，且退出了全部犯罪所得，虽不成立自首，但对其可依法予以从轻处罚。故对被告人及其辩护人提出的王某系主动到达公安机关，再结合其能如实供述的情节，应认定为自首的辩解和辩护意见，不予采纳。

裁判要旨

　　1.公职人员利用工作之便索取他人财物的行为的性质认定。关于公职人员利用工作之便索取他人财物行为应认定为受贿还是诈骗，存在不同观点。受贿犯罪需要以存在利用职务之便的行为这一要素作为前提。司法实践中，利用职务之便可以概括为以下两大类情形，一是利用本人职务上主管、负责、承办某项公共事务的职权便利；二是利用职务上有隶属、制约关系的其他国家工作人员的职权便利。但利用职务之便与利用工作之便是两个不同的范畴，拥有职务之便的公职人员利用工作之便索取他人财物的行为不属于受贿。

　　2.被告人被抓获时身处公安机关是否成立自首。自动投案是成立自首的必备要件之一，就犯罪人而言，应当具备犯罪后自动投案、等待交代犯罪事实的主观意愿和主动将其自身置于所投机关控制之下、如实供述自身罪行的客观行为，被告人被抓获时因履行工作职责身处公安机关，主观上没有自动投案的意愿，且不具备自愿置于公安机关控制之下的非自由状态的，不应认定为自首。

以案释法

　　根据本案情况和裁判理由，可以得出以下要点：

　　1、公职人员利用工作之便索取他人财物的性质认定：利用其职务之便，获取了涉案人员的信息，并向求助者索要财物，同时提供虚假承诺。法院认定这种行为构成诈骗罪，而不是受贿罪。因为权钱交易并没有发生，被告人的行为不属于受贿范畴。

　　2、被抓获时身处公安机关是否成立自首：自首是指犯罪嫌疑人在犯罪后自动向司法机关投案，等待法律的处理。被告人王某虽然被抓获时身处公安机关，但没有自动投案的意愿，因此不构成自首。然而，他在审理中如实供述自己的罪行，并退还全部犯罪所得，这些行为可以作为从轻处罚的依据。

　　综上所述，公职人员利用工作之便索取他人财物的行为应当视情况而定，而被告人在本案中的行为被认定为诈骗罪，并不构成自首。

文章二维码

关注公众号

微信咨询